Muchos podrán sentirse satisfechos de ver a uno de los más feroces magnates de los medios pidiendo disculpas por las actividades ilegales de escucha de conversaciones privadas, no sólo de los ricos y famosos, sino también de familiares de víctimas. No se disculpó, sin embargo, por la manipulación para favorecer a tal o cual político. Tampoco se disculpan los políticos.
Pressenza, Londres. El imperio mediático de Rupert Murdoch, News Corporation, incluye más de 800 empresas (incluidas las redes de EE.UU. Fox y The Wall Street Journal) en más de 50 países. El escándalo de la interferencia con las comunicaciones telefónicas por parte de News International [Reino Unido] es una polémica en curso que implica a News of the World y otros diarios británicos publicados por News International, una subsidiaria de News Corporation. Los empleados del periódico fueron acusados de espiar conversaciones telefónicas y sobornar a policías, [lo que llevó a la renuncia del Comisionado de Policía, Paul Stephenson], y de ejercer influencias indebidas en la indagación de artículos para su publicación.
Las investigaciones efectuadas a partir del 2005-2007 llegaron a la conclusión de que las actividades del diario en cuanto a escuchar conversaciones de teléfono se limitaron a celebridades, políticos y miembros de la familia real británica. En julio de 2011, sin embargo, se reveló que los teléfonos de la colegiala asesinada Milly Dowler, los familiares de soldados británicos muertos y las víctimas de los atentados del 7/7 en Londres también habían sido espiados, dando lugar a una gran protesta pública contra la News Corporation y su propietario Rupert Murdoch. El boicot por parte de los anunciantes contribuyó a la clausura de News of the World el 10 de julio, poniendo fin a 168 años de publicación.
En la actualidad se está llevando a cabo una Investigación por el juez Leveson sobre el tema de la regulación de los medios a raíz del escándalo desatado por las interferencias telefónicas de News International. Tanto el Primer Ministro, David Cameron, como el Secretario de Cultura, Jeremy Hunt están siendo presionados para explicar los estrechos vínculos y favoritismos hacia la oferta de Murdoch para hacerse cargo de BSkyB (compañía de cable), lo cual hubiera concentrado aún más la influencia desproporcionada que ya tiene sobre los medios de comunicación británicos. El primer ministro admitió que algunos de sus contactos con los medios de Rupert Murdoch eran "embarazosos", pero rechazó las acusaciones y se resiste a los llamados de hacer dimitir a Jeremy Hunt, luego de que se descubriera evidencia de comunicaciones indebidas con su oficina.
Colaboraciones anteriores famosas entre Murdoch y primeros ministros británicos incluyen a Margaret Thatcher y Tony Blair. Ofcom, el regulador de los medios de comunicación británicos, se atrevió a desafiar a la poderosa News Corp, que a su vez inició una campaña contra el regulador. Diez días más tarde, David Cameron, anunció que el papel de Ofcom sería reducido considerablemente.
De modo que, ¿se habría disculpado Murdoch por el comportamiento ilegal y poco ético de los empleados de su periódico si no hubiera sido descubierto? Es muy improbable, y además está tratando de echar la responsabilidad de tales delitos a sus antiguos asociados.
Los medios de comunicación: información, educación, formación de la opinión pública, promoción y ruina de políticos, hacer dinero.
¿Quiénes son los dueños de los medios de comunicación? Poderosos conglomerados han ido formándose a través de fusiones y adquisiciones hasta dominar la prensa escrita, en línea y de TV/Cable. Su papel como defensores del sistema económico imperante deja poco lugar a dudas. También educan a la población, a través de informes tendenciosos sobre la violencia, en la creencia de que es la única metodología para lograr los objetivos más queridos. No voy a enumerar aquí todos los nombres importantes (basta escribir en Google, Bing o Yahoo “¿Quiénes son los dueños de los medios de comunicación?” y se obtiene más información de la que se puede leer en un día), pero quisiera señalar algunos puntos interesantes.
"La Unión Europea establece regulaciones comunes para la protección del medio ambiente, protección del consumidor y los derechos humanos, pero no hay nada sobre el pluralismo de los medios. ... En octubre de 2009, una Directiva de la Unión Europea propuso establecer para todos los Estados miembros normas comunes y de mayor pluralismo para los medios, derecho a la información y la libertad de expresión. La propuesta fue sometida a votación en el Parlamento Europeo y fue rechazada por sólo tres votos. La directiva fue apoyada por los centristas liberales, los progresistas y el partido verde, y opuesta por el Partido Popular Europeo. Inesperadamente, los liberales irlandeses votaron en contra de la directiva, y más tarde se reveló que habían sido presionados por su gobierno de derecha para hacerlo.
El mismo artículo informa que "La compañía de armas Dassault posee el 82% de la Socpresse, que controla el diario conservador Le Figaro (en la que el Grupo Carlyle antes tenía una participación del 40%), así como L'Expres".
El diario Metro, leído de forma gratuita por millones de personas en más de 20 países, es en el Reino Unido una subsidiaria del diario The Daily Mail, que apoya al partido Conservador. Aunque sólo los derechistas reconocerían que leen dicho diario, Metro es hojeado por 3,5 millones de pasajeros de todas las tendencias políticas en "unos 20 minutos".
El sitio web Freepress da algunas estimaciones del poder económico de los conglomerados de medios, por si hubiera alguna duda acerca de su propósito final.
Influencia política partisana disfrazada de Libertad de Prensa
Es cierto que los gobiernos dictatoriales restringen la libertad de prensa, parte de la libertad de expresión consagrada por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero cuando algunos gobiernos deciden desafiar el dogma neoliberal a través de la crítica de los medios de comunicación internacionales dominantes o tratan de romper monopolios informativos esto es visto de inmediato como un desafío a la libertad de prensa y es a menudo denunciado por organizaciones de periodistas de buena fe. Venezuela, Ecuador y Argentina han pasado por estos procesos. Evo Morales sufrió una campaña de desinformación por parte de los medios de comunicación de Bolivia (y españoles) al momento que inició el proceso de recuperación de los recursos de su país.
Tal vez un punto interesante para debatir en el próximo Foro Global de Medios organizado por la Deutsche Welle en Bonn en junio es precisamente el papel del periodismo de investigación en estos casos a fin de tener un panorama más completo, en lugar de hacer eco a la propaganda frenética de las grandes corporaciones de medios.
Cambio de Morfología en la distribución de Noticias
Tradicionalmente, los medios de comunicación han sido una vía de sentido único entre sus dos partes: el Emisor y el Receptor. Depende en gran medida del estado de la mente del receptor que la noticia sea analizado a fondo o tragada sin crítica alguna y de modo (casi) subliminal. Ya que se aproximan eventos organizados por el Movimiento Occupy/Indignados para el 12 y el 15 de mayo es buen momento para recordar un lema reciente de los "indignados" que decía: "si estás dormido puedes soñar, pero si estás despierto puedes ACTUAR". Nunca ha sido de gran interés para los políticos el tener un público bien despierto y gran parte de los medios de comunicación colaboran con esta estrategia. El consumismo generalizado y la cultura de las celebridades promovido como "noticias" apuntan en esta dirección.
Los Nuevos Medios, aunque imperfectos en temas de privacidad y otras cuestiones, están creando una forma de recibir noticias que es multicanal: tenemos información de varios amigos que la tomaron de diferentes fuentes, es interactiva: podemos responder a blogs, artículos de periódicos y presentaciones de televisión, o recircular noticias con nuestros propios comentarios, y apunta al interés de los receptores y no del emisor. De hecho, la división receptor/emisor se hace en gran medida borrosa. El tiempo lo dirá, pero es posible que estos cambios pueden llegar a ser en sí mismos factores para la elevación del nivel de conciencia de la población, además de romper el monopolio de las grandes Corporaciones de Noticias.
0 comentarios:
Publicar un comentario