Lía Méndez: “Macri no dialoga, reprime”

Dra. Lía Méndez

Buenos Aires, Argentina. “El jefe de Gobierno porteño continúa poniendo en evidencia su accionar violento, esta vez fue más allá aún y reprimió a vecinos del Parque Centenario que se oponen al enrejado de ese espacio público. En lugar de generar ámbitos de diálogo, de dar respuestas a las necesidades inmediatas de salud y educación que sufren los más postergados de la Ciudad, Mauricio Macri ordenó a su Policía Metropolitana una salvaje represión con gases y balas de goma contra manifestantes pacíficos que no quieren ver cerrado el Parque, llegando incluso a herir una periodista de la TV Pública”, destacó la ex Legisladora Porteña por el Partido Humanista, Lía Méndez.
Asimismo, la actual Directora General de Relaciones Institucionales del Senado de la Nación agregó: “No se resuelven los problemas de los vecinos y vecinas con violencia y represión, sino generando espacios de debate y de participación, como son los Consejos Consultivos, las Juntas Comunales que Macri tanto postergó en su implementación, y aún desconoce y retrasa en su pleno funcionamiento. Los humanistas creemos que la no-violencia es la única vía de resolución de conflictos, por eso hoy denunciamos este accionar anti-humanista por parte del Ejecutivo porteño en nuestra querida Ciudad.”
En otro orden de cosas, en cuanto al festival realizado en Plaza de Mayo el pasado 31 de enero para recordar el bicentenario de la Asamblea Legislativa de 1813 Lía Méndez subrayó lo importante de “rescatar los hechos históricos trascendentales para nuestro país”. “Miles de personas recordaron la Asamblea de 1813 que declaró avances significativos como la abolición de los castigos corporales en las escuelas, la voluntad en contra de la esclavitud, la eliminación del tribunal de la Inquisición, entre muchas otras medidas progresistas. Es muy  bueno que el debate sobre nuestra historia llegue a la Plaza Pública”.
Fuente: Pressenza

El Gobierno de Islandia expulsó al FBI por investigar el caso Wikileaks

por Guillermo Del Palacio

En agosto de 2011, el FBI llegó a Islandia con la intención de investigar el caso Wikileaks. Sin embargo, lo hizo sin avisar a las autoridades de la isla, por lo que el Gobierno de Islandia expulsó al cuerpo de seguridad del país y después envió una queja formal a Estados Unidos.
El encargado de hacerlo fue el ministro de Interior islandés, Ögmundur Jónasson, quien se reunió con estos agentes cuando tuvo noticias de su presencia en la isla, según recoge el medio estatal RUV, que entrevistó a varios de los implicados (entre ellos, el propio Jónasson).
El Gobierno de Islandia se ha mostrado en varias ocasiones a favor de Wikileaks y muy crítico con la actitud de Estados Unidos a la hora de tratar de conseguir información sobre el portal de filtraciones y quienes participan en él.
De hecho, una parlamentaria islandesa, Birgitta Jónsdóttir, es una de las personas cuya información han obtenido las autoridades estadounidenses, motivo por el que se niega a salir de Islandia, pues teme ser detenida por su supuesta vinculación con Wikileaks.
En cualquier caso, según la información publicada, los agentes llegaron en un avión privado y comenzaron su investigación, en el curso de la cual contactaron con la policía islandesa, entre otros, para recabar información, lo que hizo que la noticia de su presencia en el territorio llegase a oídos del Ejecutivo.
Cuando el ministro de Interior tuvo conocimiento de esta actividad, aparentemente se reunió con los miembros del FBI que había en el país y les explicó que el Gobierno de Islandia no permitiría que un cuerpo de seguridad extranjero llevase a cabo su propia investigación en su territorio. Después, ordenó que volviesen a Estados Unidos y, tras una reunión, el país envió una queja formal a través del ministro de Exteriores, Össur Skarphéðinsson.
Ahora toda la situación ha visto la luz gracias, precisamente, al periodista y portavoz de Wikileaks Kristinn Hrafnsson. Sin embargo, el ministro de Interior, aunque corroboró la mayor parte de la historia, negó saber cuántos agentes había, aunque sí reconoció que exigieron conocer cuál era el motivo de esta imprevista visita.
Fuente: Pressenza

Por siempre, Rosa Parks, la mujer que dio inicio al movimiento contra la segregación

por Amy Goodman

El 1° de diciembre de 1955, Rosa Parks se hizo famosa por negarse a darle su asiento en el autobús a un pasajero blanco en Montgomery, Alabama, hecho que dio inicio al actual movimiento por los derechos civiles. El lunes 4 de febrero se cumplen cien años de su nacimiento. En 2005, Rosa falleció a los 92 años de edad y gran parte de los medios la describió como una costurera cansada, no como una persona problemática. Pero los medios se equivocaron. Rosa Parks era una rebelde de primera categoría.
La catedrática Jeanne Theoharis derriba el mito de la apacible costurera, en su nuevo libro “The rebellious life of Mrs. Rosa Parks” (La vida rebelde de Rosa Parks). Theoharis me dijo: “Se trata de la historia de una vida de activismo, la historia de una vida que ella misma describiría como ‘rebelde’ y que comienza décadas antes del histórico incidente del autobús y se prolonga décadas después”.
Rosa Parks nació en Tuskegee, Alabama y le enseñaron que tenía derecho a ser respetada y a exigir ese respeto. Las leyes de Jim Crow estaban muy arraigadas en aquel entonces y la segregación se aplicaba en forma violenta. En Pine Level, Alabama, donde vivía Parks, los niños blancos iban a la escuela en autobús, mientras que los niños afroestadounidenses debían caminar. Rosa Parks recordó: “Ese era un modo de vida. No teníamos otra alternativa más que aceptar lo que era la costumbre. El autobús fue una de las primeras cosas que me hizo ver que había un mundo para negros y otro para blancos”.
En la última etapa de su adolescencia Rosa conoció a Raymond Parks, con quien se casó. Raymond, el primer activista que Rosa conoció, era miembro de la filial de la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP, por sus siglas en inglés) en Montgomery y cuando Rosa se enteró de que las mujeres podían participar en las reuniones, asistió a una y fue elegida secretaria de la filial en su primera reunión.
Fue allí donde Rosa conoció a E.D. Nixon, un dirigente obrero revolucionario con quien trabajó. En 1955 Rosa pudo asistir a la escuela Highlander Folk en Tennessee, un lugar de encuentro de activistas (blancos y negros) comprometidos a superar la segregación donde se desarrollaban estrategias y tácticas de resistencia no violenta. Fue allí donde Pete Seeger y otros músicos escribieron la canción “We shall overcome” que luego se convirtió en el himno del movimiento por los derechos civiles.
Rosa Parks regresó a Montgomery y volvió a trabajar como costurera. El 1° de diciembre de 1955, luego de salir del trabajo, tomó el autobús hacia su casa. “El conductor dijo que si me negaba a dar mi asiento, iba a tener que llamar a la policía. Y le dije ‘Llámela’”, afirmó Parks en una entrevista con Radio Pacífica en abril de 1956. “Había llegado el momento, después de haber sido maltratada hasta un punto que ya no podía tolerar”. Su arresto aquel día provocó el boicot a los autobuses de la ciudad de Montgomery, que duró más de un año. El boicot fue encabezado por un joven que acababa de instalarse en la ciudad: el Dr. Martin Luther King Jr., en cuyo lanzamiento participó Rosa Parks. Durante el boicot, alrededor de 50.000 afroestadounidenses viajaban juntos en sus automóviles, utilizaban vehículos de la iglesia, tomaban taxis de propietarios afroestadounidenses y caminaban. La medida perjudicó los negocios de los blancos y el sistema de transporte público. Parks y otros activistas interpusieron un recurso judicial contra la segregación y en junio de 1956 un tribunal federal declaró la inconstitucionalidad de la segregación en los autobuses.
Los Parks se mudaron a Detroit. Rosa continuó con su activismo, reaccionó frente a los disturbios de Detroit de 1967, consultó a miembros del movimiento “Black Power”, como Stokely Carmichael, y se opuso a la guerra de Vietnam. La historiadora Theoharis señala que el mayor héroe de Parks era Malcolm X.
“Sentía un gran respeto por King, pero decía que Malcolm X era su héroe personal. La disposición de Malcolm X para hablar sobre el liberalismo del norte y la hipocresía del norte, su temprana oposición a la guerra de Vietnam, todas esas cosas eran muy cercanas a su postura política”.
En la década de 1980, Rosa Parks luchó contra el apartheid y se sumó a las protestas frente a la embajada de Sudáfrica en Washington D.C.
Cuando Parks conoció a Nelson Mandela, después de que fuera liberado, Mandela le dijo: “Ud. me dio ánimo todos esos años en prisión”.
Rosa Parks fue la primera mujer estadounidense en ser enterrada en la rotonda del Capitolio. Cuando murió, me apuré para llegar a Washington D.C. a cubrir su funeral; allí encontré a una joven estudiante universitaria y le pregunté por qué estaba ahí junto a cientos de personas escuchando el funeral a través de los parlantes. La joven dijo con orgullo: “Les escribí a mis profesores para avisarles que hoy no asistiría a clase. Hoy voy a aprender algo importante”.
Tenemos mucho que aprender de Rosa Parks. De hecho, ella y otras jóvenes se habían negado a dar sus asientos en el autobús antes del 1° de diciembre de 1955. Nunca se sabe cuándo llegará ese momento mágico. El próximo 4 de febrero la oficina de Correos de Estados Unidos emitirá una estampilla denominada ‘Rosa Parks Forever’ (Por siempre, Rosa Parks), una muestra de la marca indeleble que dejó su activismo. Rosa Parks no era ninguna costurera cansada. Como ella misma dijo en referencia a la valiente decisión que tomó: “Si había algo de lo que estaba cansada era de ceder”. “No tenía miedo. Había decidido que de una vez por todas tenía que saber qué derechos tenía como ser humano y como ciudadana, incluso en Montgomery, Alabama”.
Fuente: Pressenza

Sistema judicial respalda reclamo por violencia de género

Las agrupaciones repasan la legislación internacional y nacional al respecto y destacan, a su vez, algunos fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos e informes de la Comisión como modelo.
El respaldo de la Suprema Corte de Justicia a la petición de una parte organizada de la ciudadanía uruguaya respecto a la efectiva posibilidad de “justicia de género” en el terreno intrafamiliar, constituye un paso histórico en la lucha del movimiento de mujeres.
A fines de 2012 se dio a conocer un fallo de esa alta instancia judicial, presentado como petición constitucional, que acoge el reclamo de más de 104 organizaciones feministas y de mujeres para garantizar la “justicia de género”.
En el documento, las agrupaciones repasan la legislación internacional y nacional al respecto y destacan, a su vez, algunos fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos e informes de la Comisión como modelo.
Así, recuerdan que en 2010 la Comisión Interamericana manifestó, tras una audiencia temática sobre Violencia Doméstica en Uruguay, “su preocupación ante información recibida”.
En el informe, la Comisión hacía referencia al “grave problema de la violencia doméstica en Uruguay y los obstáculos significativos que enfrentan las mujeres al intentar acceder a recursos judiciales para obtener una debida protección, investigación y sanción de estos actos”.
Además, consideraba “particularmente preocupante la información recibida sobre la falta de implementación efectiva de las medidas cautelares que garanticen la protección de las mujeres que han denunciado actos de violencia doméstica, y la influencia negativa de prejuicios discriminatorios en la sanción de estos delitos”.
En este marco, en 2010 la CIDH exhortó “al Estado de Uruguay a continuar adoptando medidas para garantizar el derecho de las mujeres a vivir libres de discriminación y violencia”.
La petición realizada por las organizaciones uruguayas se concentra en algunos aspectos de incumplimiento de las normas, fundamentalmente visible en las prácticas concretas del actuar judicial.
Entre otras, y bajo el principio orientador de la prevención de la victimización secundaria, el Artículo 18 de la Ley 17.514 “prohíbe la confrontación o comparecimiento conjunto de la víctima y el agresor”.
De normas y realidades
Sin embargo, y “pese a la claridad de la norma que regula la excepcionalidad del instituto y solo lo habilita bajo estricto cumplimiento de algunos requisitos, la experiencia forense indica que la confrontación o comparecimiento conjunto, constituye una práctica común en nuestros Tribunales”, denuncia el informe de las organizaciones.
Este es el punto principal de los respaldados por la Suprema Corte, por medio de la publicación de la Acordada 7755, un mecanismo que obliga de modo universal a todo el sistema de justicia uruguayo: la mujer adulta solo en excepciones tendrá que enfrentar a su agresor en la justicia.
La Suprema Corte es el órgano máximo de justicia en el país y sus dictámenes son inapelables.
En Uruguay, sobre todo en el interior del país, donde aún no hay juzgados especializados en materia de violencia doméstica (como se denomina a los que actúan sobre este delito), las mujeres víctimas de violencia deben enfrentarse a jueces que juzgan estos entre otros muchos casos poco vinculados con la temática.
La consecuencia suele ser la convocatoria de víctima y victimario a una misma audiencia, lo que agudiza el riesgo de la primera.
“Se va a comenzar a cumplir con la ley, en caso de víctimas menores de edad, en ningún caso van a ser confrontadas las víctimas y su agresor”, explicó a los medios locales, tras la resolución, Marina Morelli, una de las abogadas que representó a las organizaciones.
“En el caso de las víctimas que sean mayores de edad, los jueces podrán celebrar excepcionalmente un comparecimiento en una audiencia conjunta siempre y cuando sea necesario para la causa la confrontación, y se cuente con una certificación previa de que la víctima está en condiciones de confrontar con su agresor”, subrayó.
Resolución integral
Además, se pidió a los jueces que resuelvan los casos en un solo proceso, evitando la multiplicidad. “Nosotros en la petición denunciábamos como arbitrario e ilegítimo que los jueces se negaran a resolver todo lo referente a los niños habidos de esa relación entre víctima y denunciado”.
“La Suprema Corte de Justicia nos ha dado la razón y, por lo tanto, los jueces, en un solo proceso, deberán resolver integralmente la situación decretando no solo esas medidas estandarizadas de previsión de acercamiento y exclusión del hogar, sino también resolviendo todo lo referente al núcleo familiar, incluyendo la situación de los niños, tenencia y guarda”, precisó.
Por otro lado, la petición demandaba que los delitos que suelen aparecer en torno a la violencia doméstica lleguen a la justicia penal y sean denunciados.
“Es muy importante que la Suprema Corte nos haya dado la razón en cuanto a la obligatoriedad de los jueces de comunicar a la sede penal cada vez que, en un caso de violencia doméstica, existan hechos que tengan apariencia delictiva, algo que hasta ahora no existía”, indicó.
Garantizar la justicia
“Ellos (los jueces y juezas) tomaban conocimiento de situaciones de violencia intrafamiliar y en el medio de eso otras situaciones que van añadidas a esa, pero que tienen que ver con conductas delictivas, como amenazas, incendios, privación de libertad; sin embargo, esas conductas no llegaban nunca a la sede con competencia penal”, sostuvo.
En cuanto a las medidas cautelares y su efectivo cumplimiento, la acordada emitida por la Suprema Corte de Justicia establece que “las medidas que se adopten deberán ser ejecutadas de manera eficiente, asegurándose su cumplimento mediante comunicación de los eventuales incumplimientos a la justicia penal”.
El documento, a su vez, explicita la “vital importancia” de que “los señores magistrados adopten las diligencias del caso para que se supervise adecuadamente el efectivo cumplimento de las medidas cautelares dispuestas”.
La decisión del máximo órgano de justicia, seguramente permitirá que las prácticas cotidianas en el sistema de justicia que violan o incumplen los derechos ya adquiridos, sean efectivamente revertidos por quienes actúan en él.
Fuente: Pressenza

Advierten sobre el peligro de la crisis social en Europa

Mientras los líderes europeos celebran lo que consideran un renacimiento de la moneda única, algunos expertos advierten sobre la amenaza de un grave conflicto social en el Viejo Continente.

Una tasa de desempleo del 11,8% en la Eurozona, según los últimos datos correspondientes a noviembre pasado, indican que el porcentaje de desocupados se incrementó 1,2% con relación al mismo mes de 2011.
En números absolutos, ese aumento de las personas sin trabajo en el período mencionado ha sido de dos millones, de los cuales medio millón corresponden a jóvenes por debajo de los 25 años.
Cabe destacar, en este sentido, que Grecia y España concentran  las mayores tasas de desocupación, con el 26,8% y el 26%, respectivamente.
Lo que es más grave aún es que casi el 25% de los desempleados en ambos países son jóvenes, lo que configura un problema de largo plazo y, en especial, un peligro de disgregación social y tumultos políticos crecientes.
No por casualidad, los máximos dirigentes europeos, con Jean-Claude Juncker, el presidente del Eurogrupo a la cabeza, plantearon en el curso de enero que España debe hacer los máximos esfuerzos para buscar vías de solución al desempleo juvenil.
En el mismo sentido se pronunció el titular de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, aunque también se mostró optimista sobre la situación general al afirmar que  "la amenaza contra el euro ha sido superada".
Una visión compartida por el presidente francés, Francois Hollande, quien poco antes de Navidad dijo que "la crisis del euro ya ha quedado atrás", lo mismo que el primer ministro italiano, Mario Monti, para quien "la fase más aguda de la crisis parece haber terminado".
"Tomó forma en un principio de crisis financiera, pero la segunda fase será de una crisis económica y social mucho más difícil de resolver",
Sin embargo, algunos expertos financieros no tienen la misma idea, como es el caso del economista Matthew Lynn quien, en una columna de la revista especializada Marketwatch, estima que "la verdadera crisis de la Eurozona apenas está empezando".
Lo cierto es que los datos industriales del último trimestre en Alemania, al igual que las cifras de producción y empleo en Gran Bretaña y Portugal, sin hablar de España y Grecia, muestran una Europa sumida en una recesión que este año se proyecta en un retroceso del 0,3% del PBI de la Eurozona.
Aunque los datos de noviembre pasado indican que en esta zona se registró un superávit comercial de 14.000 millones de euros, cuando esto se compara con un producto anual de 10 billones de dólares, no hay demasiado lugar para el optimismo.
Menos en un marco internacional donde Estados Unidos y Japón llevan adelante una política monetaria ultra-flexible que busca incentivar sus exportaciones a través de la depreciación de sus monedas, el dólar y el yen.
El brusco fortalecimiento del euro frente a esas dos divisas en los últimos dos meses ha colocado a la moneda única en sus máximos de más de un año frente a ambas.
Esto potencia, tendencialmente, los problemas de competitividad de los bienes y servicios europeos en un contexto mundial signado por la desaceleración del intercambio comercial y una creciente "guerra de divisas" entre los principales países del planeta.
El incremento del desempleo en Estados Unidos en enero de 2013, que llevó a 7,9% la tasa de personas que buscan trabajo, junto con la caída del PBI en un 0,1% en el cuarto trimestre, decidieron a la Reserva Federal a reafirmar su política monetaria laxa.
Mientras Tokio y Washington fomentan el crédito para dinamizar la inversión y el consumo interno y la depreciación de sus monedas para exportar más, el Banco Central Europeo (BCE) se ratifica en sus objetivos prioritarios de
estabilidad monetaria e inflacionaria.
De esta manera, todo indicaría que la Eurozona verá reforzadas sus tendencias recesivas que, acicateadas aún más por la austeridad económica, elevará el desempleo y la reducción de salarios reales, potenciando los conflictos sociales.
Desde este punto de vista, la crisis del euro lejos de estar cerrada podría, en realidad, estar por delante, y con unas características políticas más virulentas que las de 2010-12.
Fuente: Télam

Indígenas mapuche continúan detenidos injustamente por defender territorio

por Rogéria Araújo

El Colectivo por la Libertad de los Presos Políticos Mapuche de Malleco denuncia que el estado chileno nuevamente actúa sin principios y sin respeto por los derechos de los pueblos originarios. Por defender sus territorios de grandes proyectos, los indígenas están presos encuadrados en la Ley Antiterrorista, sin que se haya presentado ningún tipo de pruebas sobre el asunto.

Recientemente, la cárcel de Angol, donde están mantenidos, recibió la visita de representantes del Parlamento Europeo. Ante la posibilidad de ampliar la verdad, el Colectivo pide que otras organizaciones de la comunidad internacional conozcan los hechos sobre las detenciones ilegales y para que se respeten los derechos humanos.

El comunicado resalta que la persecución se extiende a familiares y amigos de los presos políticos, que son fotografiados y registrados cuando van a visitar a los detenidos. Mientras tanto, en la prisión, se les niega hasta el derecho a escuchar a testigos en su favor. Denuncian también que son tratados con operaciones de traslado violentas, lo que consideran un aparato judicial innecesario ya que son inocentes.

“Nosotros queremos dejar en claro nuestra inocencia, ya que no participamos en ninguno de los actos que se nos imputan, pues no tenemos la necesidad de robar, ni amenazar, ni a latifundistas, mucho menos a nuestra propia gente y reafirmamos que nuestro único objetivo es la recuperación de nuestro territorio ancestral que fue usurpado”, declararon.

Fuente: Pressenza

La situación en Malí: Una respuesta violenta a la violencia, no traerá la Paz

La Comunidad (para el desarrollo humano), organismo social y cultural del Movimiento Humanista alza su voz para denunciar la extrema situación de violencia a la que se ve sometido el pueblo de Malí.
La  situación se ha vuelto crítica en las últimas semanas debido a la cruel lucha entre  fuerzas gubernamentales y las milicias  en el norte del país y al envío de tropas por parte del gobierno de Francia y al apoyo logístico e ideológico brindado por el Grupo de los 8 y la ONU a la acción militar de Francia.
Nuevamente, se recurre a la lucha armada para tratar de resolver los conflictos cuyas raíces se encuentran en las inhumanas condiciones de vida a la que se ven sometidos los habitantes de un país ó una región.
El uso de la violencia física, por parte de uno y otro bando no traerá la Paz. Por el contrario, hará crecer las indignas condiciones de pobreza, discriminación y marginación de dichos pueblos.
La situación en Malí es también consecuencia de la miopía y la complicidad de los mal llamados “países desarrollados”  que en lugar de colaborar genuinamente al desarrollo humano de las regiones africanas, sólo se han ocupado de su explotación económica y de su discriminación.
Hoy explota Malí, como en el pasado explotó Libia, Egipto y Costa de Marfil, y como también podrían  explotar las situaciones en Mauritania ó Níger en un futuro próximo. En la mayoría de estos países se combinan la extrema pobreza, la acción de gobiernos dictatoriales o insensibles, la acción de grupos armados que quieren derrocar al gobierno o ganar territorio, y la complicidad de los gobiernos europeos, el G8 y la ONU.
No se trata de justificar ninguno de los bandos violentos.
Una respuesta violenta a la violencia no traerá la Paz.
Sólo la “no-violencia activa” podrá ayudar a revertir la inhumana  y violenta situación de Malí y de toda la región.
“No-violencia activa” significa:
-    el inmediato cese del uso de las armas por todos los bando en conflicto.
-    el compromiso  de generar mecanismos de diálogo supervisado por la ONU y la Regional de Países Africanos.
-    El compromiso y acción decidida de los países  de todo el mundo de invertir sus recursos en  salud, educación, vivienda y desarrollo humano para todos sus habitantes en lugar de seguir alimentando  sus inversiones en la industria de armamentos.
¿Qué pasaría, si en lugar de seguir alimentando la industria bélica con miles de millones de dólares, los países, comenzando por aquellos con mayor  cantidad de recursos,  colaboraran genuinamente con el desarrollo humano de la región africana?  Seguramente, los violentos de diferentes posiciones no tendrían justificación para su accionar y las poblaciones rechazarían decididamente cualquier acción de violencia.
No seamos cómplices de la violencia justificando a uno u otro sector.
El hecho armado de la guerra siempre genera sufrimiento en los más indefensos, son mujeres, niños y ancianos, seres humanos inocentes, los que terminan siendo las víctimas a ambos lados.
Manifestamos nuestro apoyo y solidaridad  con la población de Mali, pedimos que se detengan las acciones armadas inmediatamente y actuaremos para promover y difundir esta petición
Levantemos nuestra voz para denunciar a los violentos de todo tipo y bando que  hoy generan dolor, sufrimiento  y muerte al pueblo de Malí, y exijamos  el cese inmediato de la lucha armada.
Levantemos nuestra voz, la voz de la no-violencia,  para ayudar al pueblo de Malí.
Equipo de Coordinación Mundial de La Comunidad (para el desarrollo humano)